Por estos días se celebra en Cancún (México) la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. El mundo se encuentra a la expectativa de las negociaciones entre los países industrializados para la reducción de emisiones de gases que afectan el sistema climático global. Aunque muchos no son optimistas (teniendo en cuenta los fracasos de negociaciones anteriores) lo cierto es que se esperan avances en materia de compromisos legales por parte de los participantes.
La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) fue producto de una reunión celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992 sobre cambio climático. La Convención en si consiste en una estructura general intergubernamental encaminada a resolver los problemas del cambio climático, entendiendo el sistema climático como un recurso compartido que puede ser afectado por la contaminación generada desde los países industrializados. En síntesis, el objetivo del tratado es estabilizar las concentraciones de gas que producen el efecto invernadero a niveles que no interfieran con el sistema climático.
La Convención fue adoptada en Nueva York el 9 de Mayo de 1992 y entró en vigor el 21 de Marzo de 1994. En Colombia el Congreso de la República la aprobó mediante la Ley 164 de 1994 y posteriormente, la Sentencia de la Corte Constitucional C-073 de 1994 la ratificó.
A pesar de la importancia de la Convención, es mas conocido para la opinión pública uno de los protocolos de la Convención: El Protocolo de Kyoto.
En términos de Derecho Internacional, un protocolo es un suplemento o enmienda a un tratado internacional. Igualmente es una regla que sirve como parámetro para la realización de alguna actividad entre países, constituyendo una conducta común aceptada por los estados participantes.
El Protocolo de Kyoto tiene como metas fijar límites de emisiones con respecto a paises industrializados. Fue inicialmente adoptado en Diciembre 11 de 1997 y entró en vigor el 16 de Febrero de 2005. En Colombia fue aprobado por el Congreso de la República a través de la Ley 629 de 2000. Nuestro país se hizo miembro el 30 de Noviembre de 2001.
Este protocolo fue muy discutido, puesto que exigía a países como Rusia, Japón y Estados Unidos un compromiso mayor en la reducción de la contaminación generada por su industria. Sin embargo, pesan mas los intereses económicos que los ambientales (como coinciden muchos activistas). El ejemplo mas claro de ello es que Estados Unidos no tiene intención de ratificar el tratado.
Este año las esperanzas se centran en Cancún, después del llamado “Fracaso de Copenhague” a raíz de las negociaciones que se celebraron en esa ciudad en 2009. Los medios la calificaron de poco productiva, ya que su único resultado fue un tímido acuerdo que no constituye una obligación legal.
Este año se propone (además de las reducciones de emisiones) la constitución de un fondo anual de $100 billones de dólares para ayudar a los países más pobres a financiar la reducción de emisiones y la adaptación de la industria.
Actualmente siguen los debates entre los más de 190 países participantes de la Convención. Sin embargo el optimismo no reina entre los observadores, puesto que países como Japón y Rusia se oponen a que el protocolo de Kyoto sea prorrogado por un segundo período, hiriéndolo de muerte y acabando con uno de los pocos medios legales que tienen los demás países de reducir el calentamiento global. Muchos expertos consideran que a pesar de los esfuerzos no existe un verdadero compromiso y que las medidas originadas en las negociaciones son insuficientes. Comparto esa opinión y me entristece como los intereses económicos se anteponen al derecho que tiene un ser humano a vivir en un ambiente puro y saludable, libre de todo tipo de contaminación.
lunes, 13 de diciembre de 2010
El Protocolo Agonizante
Publicado por carreroster en 10:23 a. m. 0 comentarios
Etiquetas: Cancun 2010, Convencion Marco sobre cambio climatico, Copenhaguen 2009, Protocolo de Kyoto
lunes, 29 de noviembre de 2010
WikiLeaks
La noticia en primera página de varios medios de comunicación que ha causado gran revuelo es la filtración de más de 250.000 cables diplomáticos considerados clasificados entre el Departamento de Estado de Estados Unidos y sus embajadas alrededor del mundo. La entidad que se puso a la tarea de hacerlo se denomina “WikiLeaks” (http://www.wikileaks.org). En Internet se le ha denominado al escándalo como “Cablegate”.
La divulgación del contenido de esos documentos pone en evidencia y muestra a la opinión pública contenido sensible que perjudica la imagen del gobierno del país del norte ante el mundo. Como ejemplos de las revelaciones tenemos la descripción algunas veces ofensiva del carácter de algunos jefes de estado; misiones militares que podían involucrar tortura; la responsabilidad del Gobierno Chino en el ataque informático a Google ocurrido en Enero de 2010; la insistencia del Rey de Arabia Saudita para que Estados Unidos ataque Irán; la inminencia de un ataque de Israel a Irán; el envío de armas por parte del gobierno de Siria a la organización terrorista Hezbollah; entre otras.
Me causa curiosidad como una simple entidad sin ánimo de lucro internacional puede tener un poder influyente en el manejo de la información. A pesar de los esfuerzos por parte de varios gobiernos del mundo para silenciarla, ha podido seguir adelante con la colaboración del público y de algunos medios reconocidos.
La aparición de WikiLeaks se produjo en Enero de 2007 y desde entonces ha divulgado mas de 1 millón de documentos. Fue fundada por disidentes políticos, periodistas, matemáticos y tecnólogos de varios países del mundo que permanecen en el anonimato. Actualmente cuenta con 1200 voluntarios que suministran la información a publicar. Sin embargo, paradójicamente va en contra del sentido del término “Wiki”, ya que una vez publicados los documentos, estos no pueden ser editados por los lectores. Actualmente, la organización se sostiene con las donaciones que hacen los visitantes al sitio Web y ha encontrado refugio seguro en Islandia y Suiza, países considerados como neutrales.
De acuerdo al sitio, el propósito de WikiLeaks es poner en evidencia la forma de operar y los abusos de regimenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, África y el medio oriente. Ahora su blanco se ha centrado en el gobierno de Estados Unidos. Igualmente, provee protección a periodistas e informantes que divulgan información sensible y clasificada, que en países como China son perseguidos de forma implacable para ser condenados a duras penas.
La cabeza visible de WikiLeaks es Julian Assange, activista australiano y antiguo hacker, que defiende en público la libertad de prensa y los reportajes investigativos oponiendose radicalmente a la censura. Ha sido perseguido y acosado varias veces (incluso tiene una circular de la INTERPOL con su nombre) por parte de varios gobiernos. Toda persona que ha sido asociada con WikiLeaks de forma pública desata el acoso de las autoridades. Jacob Appelbaum, un asesor en materia de seguridad informática, (tildado de Hacker algunas veces) defendió en una conferencia en Nueva York celebrada este año, la labor de WikiLeaks. Al regreso a Estados Unidos de un viaje a Holanda, fue detenido por agentes federales y sus pertenencias inspeccionadas con detalle. Se le negó el derecho a una llamada y a responder preguntas en compañía de un abogado sin motivo alguno, lo cual constituye una seria violación de derechos y demuestra el gran interés que tiene el gobierno estadounidense en todo lo relacionado con WikiLeaks.
Vale la pena mencionar que aparte de Estados Unidos, China es uno de los países que tiene como enemigo a WikiLeaks. Este gobierno, a través de su “Golden Shield Project” o como cómicamente se le ha llamado “The Great Firewall Of China” (que empezó a funcionar en 2003) tiene como objetivo censurar y bloquear páginas que contienen información considerada como una amenaza para el Gobierno. WikiLeaks se encuentra en mayoría bloqueado en ese país.
Entre los hallazgos y casos famosos publicados por WikiLeaks encontramos los siguientes: Divulgación del protocolo del ejército de Estados Unidos con respecto al centro de detención en Guantánamo en Noviembre de 2007, donde se establecen entre líneas abusos contra los prisioneros; publicación de 600 reportes internos de las Naciones Unidas en Enero de 2009, siendo 60 de ellos calificados de estrictamente confidenciales; publicación de lo que los medios han denominado “Diarios de guerra de Afganistán” en Julio de 2010. Compuesto de 92.000 documentos fechados entre 2004 y 2009 que dan cuenta de varios incidentes donde han muerto civiles y personal militar a través de fuego amigo.
Igualmente WikiLeaks fue noticia mundial cuando publicó memorandos y otros documentos del Kaupthing Bank de Islandia antes de la crisis de 2008 del sector financiero en ese país. En los documentos se evidencian grandes préstamos del Banco a sus dueños y debitos eliminados, lo cual generó duras críticas de la opinión pública en Islandia. Por estas publicaciones, los abogados del Banco iniciaron acciones legales en contra de Wikileaks.
Muchos han comparado la labor de WikiLeaks a la de Daniel Ellsberg y su difusión de “The Pentagon Papers” en 1971, documentos que dan cuenta de la participación político-militar de Estados Unidos en Vietnam por mas de dos décadas y que fueron todo un escándalo que mancilló la imagen del gobierno norteamericano.
Debe destacarse que WikiLeaks aporta nuevos elementos en el debate sobre la protección y reserva de documentos de seguridad nacional, la censura, la libertad de prensa y la injerencia extranjera en asuntos internos de los gobiernos. Puede llegarse a la conclusión de que el crecimiento e interés que WikiLeaks ha originado en la opinión pública ha sido tal que es considerado como uno de los sitios Web que más influencia tiene en el mundo.
Publicado por carreroster en 12:30 p. m. 1 comentarios
Etiquetas: Appelbaum, Cablegate, China, Estados Unidos, Julian Assange, Kaupthing Bank, Tha Afghan Diaries, The Pentagon Papers, WikiLeaks
miércoles, 28 de julio de 2010
"Realpolitik"
Aun sigo perplejo. A la fecha, las acusaciones que hizo el gobierno colombiano ante la OEA sobre la presencia documentada de guerrilleros de las FARC en suelo venezolano no han tenido respuesta ni han sido verificadas por parte de Venezuela o de la comunidad internacional. El único país que se ha pronunciado al respecto es Estados Unidos.
La diplomacia y el diálogo siempre son el mejor camino para la resolución de conflictos entre países. Sin embargo, en la última década se ha podido evidenciar la simpatía mas allá de las palabras del gobierno de Hugo Chávez hacia la forma de lucha de las FARC en Colombia. Es un claro ejemplo del apoyo al terrorismo. Apoyo que en mas de una oportunidad se ha puesto en evidencia con toda clase de pruebas. Las mas recientes, las que dan cuenta de la presencia de aproximadamente 1500 guerrilleros en territorio venezolano.
Durante el debate público que se realizó en el espacio de la OEA por petición del gobierno colombiano, mas de uno quedó indignado por los gestos circenses y desafiantes del embajador Chaderton ante las denuncias de Colombia. Aunque algunos cuestionan las pruebas presentadas, lo cierto es que muchos no tienen duda con respecto a la presencia guerrillera en Venezuela, cobijada por el gobierno actual de ese país.
Esta semana leí un artículo relacionado con el tema en la versión online de la revista colombiana “Semana” del autor Frederick Massé (Codirector del CIPE de la Universidad Externado de Colombia), donde habla de la interpretación de lo que es el interés nacional, el cual debe ser un parámetro indicador para varios gobiernos, no solo el de turno. Pone de ejemplo la inconveniencia de la denuncia que hizo Colombia en el actual momento político y trae a colación el término “Realpolitik” o realismo político.
El realismo político implica un diplomacia basada en el pragmatismo la cual obedece a consideraciones de poder mas no de ideales o principios. Algunos consideran ese tipo de diplomacia es amoral o maquiavélica. Sin embargo, la implementación del Realpolitik tiene como objetivo evitar los conflictos entre países balanceando un poder que excluye la solidaridad o el idealismo. Como ejemplos de Realpolitik encontramos la cesión por parte de Inglaterra a Alemania de la región de Sudetenland (Antigua Checoslovaquia) con el fin de evitar un enfrentamiento armado antes de la segunda guerra mundial; la reanudación de las relaciones con la China comunista por parte del gobierno de Nixon en Estados Unidos, en el marco de la guerra fría, entre otros. En estos ejemplos vemos una clara contraposición de intereses entre naciones que sacrifican sus ideales con tal de evitar un enfrentamiento.
Insisto en que el diálogo es la mejor opción. Sin embargo, me inquieta ese llamado “realismo político”, prudente pero que puede desconocer los ideales de paz y seguridad de los colombianos. El gobierno entrante de Juan Manuel Santos no puede sacrificar el duro trabajo realizado por el gobierno de Álvaro Uribe en materia de seguridad con el fin de tener al gobierno venezolano complacido. ¿Cual es el miedo de conformar una comisión internacional verificadora? Como dice el adagio popular: “El que nada debe nada teme”. Si no se persiste en la posición adoptada, corremos el riesgo de que Colombia una vez mas sea azotada por el terrorismo de las FARC al tener este refugio en países hermanos por lo que Colombia tendrá que acudir a otras instancias internacionales como la Corte Penal Internacional.
Nota: El mencionado artículo de Frederick Massé se encuentra en el siguiente enlace:
http://www.semana.com/noticias-opinion/interes-nacional-segun-presidente-uribe/142288.aspx
Publicado por carreroster en 10:34 a. m. 1 comentarios
Etiquetas: Chaderton, Chavez, OEA, Realismo Politico, Realpolitik, Santos, Uribe
lunes, 12 de julio de 2010
"Entre la codicia y la vergüenza"
La semana pasada, el país se sorprendió con la noticia de la solicitud de conciliación extrajudicial que hizo Ingrid Betancourt ante la Procuraduría, con el fin de pedir una indemnización por perjuicios al Estado para ella y su familia, en razón de su secuestro.
Publicado por carreroster en 9:21 a. m. 0 comentarios
Etiquetas: Conciliacion, demanda, Ingrid Betancourt, Procuraduria, Responsabilidad del Estado, Yolanda Pulecio
viernes, 9 de julio de 2010
"Intercambio de espías"
Aunque no se habia visto en décadas, como hecho digno del panorama de la que entonces se llamó “Guerra Fría”, recientemente se produjo un intercambio de espías entre Estados Unidos y Rusia.
El FBI de Estados Unidos inició una investigación hace varios años que culminó en Junio de 2010, en razón a las sospechas de una red rusa de agentes encubiertos que tenían roles de civiles en dicho país. La investigación dio sus frutos y resultó en el arresto de 10 personas en suelo estadounidense y 11 sospechosos en Chipre, quienes afrontaban penas de 5 años de prisión en promedio.
Los sospechosos asumieron identidades de “ciudadanos legales”, algunos trabajando en organizaciones privadas y como periodistas. Algunos de los hallazgos ventilados en una Corte Federal de Estados Unidos son los medios por los cuales se enviaba información a la SVR (Sluzhba Vneshney Razvedki), el servicio de inteligencia de Rusia, heredera de la famosa KGB. Entre ellos se encuentran mensajes escondidos en fotografías digitales, intercambio de datos en redes inalámbricas e intercambio de equipaje en estaciones de trenes de gran circulación.
La mayoria de los agentes se encontraba en los estados de la costa este de Estados Unidos. Aunque no tenian acceso directo a lo que podría considerarse como “Material Clasificado” algunos pudieron establecer contacto con personas que si lo tenían, pasando por ende la información obtenida por estos terceros a la SVR.
Los 10 detenidos aceptaron los cargos en una corte federal de Nueva York. El acuerdo logrado con la Fiscalia establecia la repatriación a Rusia a cambio de 5 prisioneros rusos que hacian las mismas labores de inteligencia para Estados Unidos. El intercambio se realizó en un aeropuerto de Viena, donde los prisioneros rusos partieron en un vuelo a Londres y los otros a Rusia.
Seria ingenuo pensar que el espionaje ya no existe. El contexto de la Guerra Fría sirvió de inspiración de novelas y películas, donde personajes como James Bond protegían los intereses de occidente, en contra de las siniestras garras del comunismo y sus agentes. Lo que se ve actualmente es que la lucha por conocer información sensible de poderes extranjeros se ha adaptado a otros frentes, cambiando su metodología. Es loable que estas dos potencias hayan adoptado la forma civilizada del intercambio en vez de ejecutar en virtud de un juicio sumario a los espias. Me pregunto cuantos de estos agentes que posan como civiles aun se encuentran por todo el mundo transmitiendo información confidencial?
Publicado por carreroster en 9:53 a. m. 0 comentarios
Etiquetas: agente encubierto, guerra fría, intercambio de espias, sleeper agent, spy swap, viena
martes, 15 de junio de 2010
"Una Reforma Indispensable de la Justicia Colombiana"
Durante las elecciones presidenciales en Colombia, los candidatos antes de llegar a la primera vuelta promovieron diversas iniciativas referentes a temas de seguridad, salud, educación, etc. La mayoría de los candidatos al momento de exponer sus ideas dejaron de lado un tema fundamental: La Justicia en Colombia. El candidato Germán Vargas Lleras (tercero en cantidad de votos) fue el único que de manera concreta y detallada propuso una reforma a la justicia bien fundamentada y poco convencional, además de proponer figuras de modernización del Estado. Durante un tiempo se especuló sobre su adhesión a la campaña del candidato Juan Manuel Santos. La decisión de Vargas Lleras fue delegar la opción de adhesión a las mayorías de su partido las cuales optaron por aceptar la invitación a la unidad nacional. Esto significa que las iniciativas legislativas que promueve Vargas Lleras serán tenidas en cuenta por las mayorías parlamentarias. En esta entrada me tomo el atrevimiento de comentar la propuesta de la reforma a la Justicia de Vargas Lleras la cual pienso que es interesante.
Publicado por carreroster en 5:45 p. m. 1 comentarios
miércoles, 2 de junio de 2010
"Los enredos de Polanski"
Por estos días se ha complicado la situación del cineasta polaco Roman Polanski celebre por sus noticias y escandalosas acusaciones en su contra. En esta oportunidad, la actriz británica Charlotte Lewis acusó al Director de abuso sexual cuando ella tenía 16 años. Con esta entrada quiero escribir algo acerca del trabajo de este Director, así como de algunos de sus escándalos.
La filmografia de Polanski me parece muy interesante. Ha sido muy prolija y variada pero considero que le imprime a sus films un toque distintivo y característico. Al ser muy extensa, solo voy a resaltar algunas de sus películas. Desde la década de los 60´s se dio a conocer al resto del mundo con su película "Knife in the water", nominada al Oscar como Mejor película extranjera en 1962. Posteriormente, al trabajar en Estados Unidos, dirigió "Rosemary´s Baby", una película que aterrorizó a toda una generación. Fue en esa época cuando la opinión pública horrorizada conoció del homicidio de Sharon Tate (la esposa del cineasta) asesinada brutalmente por seguidores del famoso Charles Manson.
Otra película famosa de Polanski es "Chinatown", film del género Neo-Noir protagonizado por Jack Nicholson y Faye Dunaway. La cinta recibió 11 nominaciones al Oscar, incluyendo mejor Actor y mejor Actriz respectivamente. En años recientes, este Director ha dirigido desde Europa "The Ninth Gate" (1999), "The Pianist" (2002), cinta ganadora de varios premios de la Academia, "Oliver Twist" (2005) y "The Ghost Writer" (2010) por no citar todas. En mi opinión son excelentes películas que lo posicionan como uno de mis cineastas favoritos.
Sin embargo, tan brillante carrera se ha visto opacada por las acusaciones de abuso sexual en su contra. La primera de ellas radica en hechos acontecidos presuntamente en Marzo de 1977. Por esos días, Polanski invitó al apartamento de Jack Nicholson a la joven Samantha Geimer, quien tenía 13 años. La mujer comenta que Polanski le suministró Sedantes con Vino para poder cometer actos sexuales abusivos contra ella. El director fue arrestado y estuvo encarcelado por un espacio de 42 días. Fue liberado y mientras se estaba preparando el juicio en su contra huyó a Francia, en Febrero de 1978, en razón a la ciudadanía que le otorgó el país galo. Francia no tenía tratado de extradación con Estados Unidos, por lo que se negaron reiteradamente las peticiones realizadas por la justicia norteamericana para entregar a Polanski.
Despues de trabajar varios años en Europa y evadir a las autoridades estadounidenses, Polanski fue arrestado en Zurich (Suiza) en Septiembre de 2009, cuando fue a recibir un premio otorgado en el marco del Festival de Cine de Zurich. Las autoridades suizas le otorgaron el beneficio de arresto domiciliario y en Enero de 2010 la Corte Suprema de California solicitó el regreso del Director a Estados Unidos para ser juzgado.
La actriz británica Charlotte Lewis, quien trabajó con el Director en la película "Pirates" (1986) ahora acusa a Polanski igualmente de abuso sexual que presuntamente ocurrió cuando ella tenía 16 años en el apartamento del Director en París. Por lo visto la situación legal se complica aun mas para este realizados.
Aunque admiro su trabajo me es dificil no tener en cuenta las acusaciones en su contra. Aunque aún no ha sido juzgado por una Corte y condenado no podemos descartar las acusaciones en razón a su brillante trabajo como Director. Nadie esta por encima de la Ley y Polanski debe rendir cuentas a la justicia. Debe recibir una defensa legal apropiada y uin juicio justo, por lo que muchos cinéfilos estaremos a la expectativa de lo que ocurra. De eso depende que nos siga entregando su trabajo o que este tras las rejas.
Publicado por carreroster en 10:05 a. m. 0 comentarios
Etiquetas: Charlotte Lewis, Roman Polanski, Samantha Geimer
martes, 1 de junio de 2010
"Desconociendo al Pueblo bajo el imperio de la legalidad"
La tradición jurídica de Colombia ha sido muy fuerte. Desde la epoca de la colonia adoptamos el sistema español, caracterizado por un riguroso formalismo acompañado de burocracia. Despues, siguiendo la tradición jurídica continental europea adoptamos el sistema francés, igualmente rico en normativo y de donde deriva nuestra legislación administrativa, civil y comercial.
Colombia es un país con muchas normas. Es una nación donde se vive bajo el imperio de la Ley. Las hay para todos los gustos e intereses. Siendo Abogado aun desconozco muchas de ellas. La Abogacia es una de las profesiones donde se derogan los conocimientos "Por Decreto". Es cierto que es necesario y esencial que una República como la nuestra tenga una cultura normativa sólida. Sin embargo, me preguntó si en aras de proteger nuestro excesivo formalismo contenido en el ordenamiento estamos dejando de lado las intenciones del pueblo.
En los dos ejemplos citados anteriormente, la Corte Constitucional no escuchó el clamor de los ciudadanos, desestimando la entrada al tráfico jurídico de esas normas. Realmente era lo mas conveniente para el pais esas decisiones? Muchos cuestionamos si esas ramas del poder realmente velan por los intereses del pueblo.
Quedé atónito cuando me enteré inicialmente de un proyecto de ley impulsado por el congresista Simón Gaviria para cambiar el nombre del Aeropuerto Eldorado por el de Luis Carlos Galán. político liberal asesinado por el narcotráfico en 1989. Aunque fue uan pérdida lamentable para el país considero que esa no era la forma de rendirle homenaje, puesto que va en contra de otros intereses de la Nación.
Ahi vemos como uno de los legisladores, queriendo hacer homenaje a su mentor, puso sus intereses por encima de los de los electores. Viendo la medida de plano, ponerla en practica ocasionará perjuicios de toda índole, al haber varias dificultades. El Ministerio Publico, a través de la Procuraduria General de la Nación defendió la exequibilidad del proyecto de Ley, lo cual deja un sinsabor puesto que ninguna entidad tuvo en cuenta los intereses verdadaderos de los ciudadanos.
El Aeropuerto ElDorado fue construido durante el Gobierno del General Rojas Pinilla en la decada de los 50`s. Se le asignó ese nombre con el fin de rendir homenaje al pasado indígena, es decir a la verdadera identidad nacional, aluyendo a la leyenda de ciudades cubiertas en oro que impulsó a los codiciosos conquistadores y exploradores del viejo mundo a venir a nuestras tierras.
El mundo académico ha calificado como un desacierto histórico dicha Ley, que no tiene en cuenta los altos costos que su implementación conllevaria en razón a cambio de papeleria, actualización y reajustes en cartas de navegación. Igualmente se perdería un nombre que ya ha sido acreditado ante el mundo por mas de medio siglo.
Es una pérdida sensible. Una decisión lamentable. Espero que mi desconfianza en aquellas instituciones se borre con este nuevo Gobierno. Con estas nuevas elecciones parlamentarias se ha oxigenado nuevamente el poder legislativo. Sin embargo, la llamada "cenicienta del poder público" rama judicial no evoluciona y decepciona cada vez mas. Esperemos que por el bien de la Nación escuche a sus ciudadanos que son en ultimas el fundamento de toda decisión.
Publicado por carreroster en 11:26 a. m. 1 comentarios
martes, 11 de mayo de 2010
Como decíamos ayer...
Publicado por carreroster en 5:24 p. m. 1 comentarios